«На самом деле бумага более продвинутая и полезная по сравнению с электронными документами, потому что она содержит больше уникальной информации для более сильного запоминания», — сказал профессор Куниеси л. Сакаи, нейробиолог из Токийского университета и автор исследования, недавно опубликованного в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience. Исследование было завершено совместно с сотрудниками Института управленческого консалтинга NTT Data.
Вопреки распространенному мнению о том, что цифровые инструменты повышают эффективность, добровольцы, которые использовали бумагу, выполнили задачу записи примерно на 25% быстрее, чем те, кто использовал цифровые планшеты или смартфоны. Хотя добровольцы писали от руки как ручкой на бумаге, так стилусом и цифровым планшетом, исследователи говорят, что бумажные блокноты содержат более сложную пространственную информацию, чем цифровая бумага. Физическая бумага допускает осязаемое постоянство, неровные штрихи и неровную форму, как загнутые углы. Напротив, цифровая бумага однородна, не имеет фиксированного положения при прокрутке и исчезает, когда вы закрываете приложение.
В ходе исследования были приглашены 48 добровольцев, которым было предложено записывать вымышленное расписание с помощью бумажного ежедневника и ручки, приложения календаря на цифровом планшете и стилусе или приложения календаря на большом смартфоне и сенсорной клавиатуре. Через час, включая перерыв и интерференционное задание, чтобы отвлечь их от размышлений о календаре, добровольцы ответили на ряд простых и сложных вопросов с множественным выбором, чтобы проверить их память о расписании.
Исследование функциональности мозга участников при помощи фМРТ показало, что участники, которые использовали бумажный ежедневник, заполняли календарь в течение примерно 11 минут. Пользователям планшетов потребовалось 14 минут, а пользователям смартфонов — около 16. Добровольцы, которые использовали аналоговые методы в своей личной жизни, были так же медлительны в использовании устройств, как и добровольцы, которые регулярно используют цифровые инструменты, поэтому исследователи уверены, что разница в скорости была связана с запоминанием или связанным с ним кодированием в мозге, а не только с различиями в привычном использовании инструментов.
Добровольцы, которые использовали бумагу, имели большую мозговую активность в областях, связанных с языком, воображаемой визуализацией и в гиппокампе — области, которая, как известно, важна для памяти и навигации. Исследователи говорят, что активация гиппокампа указывает на то, что аналоговые методы содержат более богатые пространственные детали, которые могут быть вспомнены и перемещены мысленным взором.
«Разумно, что творчество человека, вероятно, станет более плодотворным, если предыдущие знания будут храниться с более сильным обучением и более точно извлекаться из памяти. Для искусства, сочинения музыки или других творческих работ я бы подчеркнул использование бумаги вместо цифровых методов», — сказал Сакаи.