Исследование: люди, обманывающие других, чаще подвергаются воздействию дезинформации

0

Учёные из Университета Ватерлоо выяснили, что люди, пытающиеся произвести впечатление или убедить других с помощью вводящих в заблуждение преувеличений и искажений, сами с большей вероятностью будут обмануты впечатляюще звучащей дезинформацией. Именно такие лгуны гораздо чаще попадаются на различные лживые сообщения.

“Вероятно, кажется интуитивным полагать, что вы не можете врать человеку, но наши исследования показывают, что на самом деле это не так, – говорит Шейн Литтрелл, ведущий автор статьи и кандидат когнитивной психологии в Ватерлоо. – На самом деле, похоже, что самые большие поставщики убедительной ерунды, по иронии судьбы, являются одними из тех, кто наиболее вероятно попадется на ложную информацию.”

Исследователи определяют “чушь собачью” как информацию, предназначенную для того, чтобы произвести впечатление, убедить или иным образом ввести в заблуждение людей, которая часто создается без заботы об истине. Они также выделяют два типа болтовни: убедительную и уклончивую.

“Убедительный” лжец использует вводящие в заблуждение преувеличения и приукрашивания, чтобы произвести впечатление, убедить или вписаться в других, в то время как “уклончивый” – предполагает предоставление неуместных, уклончивых ответов в ситуациях, когда откровенность может привести к задетым чувствам или репутационному ущербу.

Для проведения исследования были приглашены около 800 участников из США и Канады. Экспертами были изучены взаимосвязь между самооценкой участников обоих типов и их оценками того, насколько глубокими, правдивыми или точными они считают псевдоглубокие и псевдонаучные заявления и фальшивые заголовки новостей. Участники также завершили измерения когнитивных способностей, метакогнитивной проницательности, интеллектуальной самоуверенности и рефлексивного мышления.

“Мы обнаружили, что чем чаще кто-то занимается убедительной ерундой, тем более вероятно, что они будут обмануты различными типами вводящей в заблуждение информации независимо от их когнитивных способностей, участия в рефлексивном мышлении или метакогнитивных навыков, – сказал Литтрелл. – Убеждающие философы, похоже, ошибочно принимают поверхностную глубину за действительную. Поэтому, если что-то просто кажется им глубоким, правдивым или точным, это означает, что это действительно так. Но уклончивые болтуны были гораздо лучше в этом различии”.

Это исследование может помочь пролить свет на процессы, лежащие в основе распространения некоторых видов дезинформации, которые могут иметь важные последствия для борьбы с этой растущей проблемой, сообщает издание Medical Xpress.

Поделиться в соц сетях:

Комментарии закрыты